Neue geopolitische Karte im Nahen Osten

FreeNews.TR/Neue geopolitische Karte im Nahen Osten: Die Analyse „Sunnitischer Diamant“, „Hexagon“ und „Achse des Widerstands“ der Friedrich-Ebert-Stiftung

Die bunte Karte, die der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu am 18. und 19. Oktober 2026 bei der Vorstellung seiner neuen nationalen Sicherheitsdoktrin an die Leinwand projizierte, stieß in den sozialen Medien und der internationalen Presse schnell auf ein breites Echo. Die Karte war am 19. Mai 2026 von der Friedrich-Ebert-Stiftung (FES), einer der ältesten politischen Stiftungen Deutschlands, veröffentlicht worden. Dass Netanjahu dieses Bild neun Tage vor den Wahlen (27. Oktober) nutzte, brachte sowohl die Karte selbst als auch die Analyse dahinter wieder ins Gespräch.

Ursprung und Zweck der Karte

Die Karte wurde auf der Website des Asien-Büros der FES unter dem Titel „Geopolitical Alliances in the Middle East“ veröffentlicht. Verfasser sind Marc Saxer (Leiter der Regionalen Abteilung für Zusammenarbeit im Asien-Pazifik-Raum der FES, Stratege mit Schwerpunkt auf Geopolitik und Geökonomie) und Marcus Schneider (Direktor des Regionalen Projekts für Frieden und Sicherheit im Nahen Osten und Nordafrika der FES mit Sitz in Beirut).

Die FES ist eine der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD) nahestehende politische Stiftung, die seit 1925 tätig ist. Die Organisation, die sich mit Demokratie, sozialer Gerechtigkeit und internationaler Zusammenarbeit befasst, betreibt seit langem Feldstudien und erarbeitet politische Empfehlungen im Nahen Osten.

Die Thesen der Karte lassen sich in folgendem Satz zusammenfassen: „Im Schatten der Kriege, die zu einer Neuformierung der regionalen Ordnung im Nahen Osten führen, beginnen sich neue Ausrichtungen zu bilden.“ Die Stiftung argumentiert, dass die öffentliche Meinung, die sich auf Irans „Achse des Widerstands“ konzentriert, die weniger sichtbare, aber potenziell entscheidendere israelisch-vAE-Achse und die sich dagegen formierende sunnitische Ausrichtung übersieht. Ziel ist es nicht, eine offizielle Bündniskarte zu zeichnen, sondern die flüssige, wettbewerbsorientierte und durch externe Akteure (insbesondere die USA und China) beeinflusste neue regionale Ordnung zu visualisieren und zur Diskussion zu stellen.

Die drei Hauptblöcke auf der Karte

Die Karte zeigt mit Farbcodes drei Hauptkraftzentren und die Akteure, die sie als „Freunde“ betrachten:

1. Israel-VAE-Hexagon-Bündnis (dunkelblauer Kern, hellblaue „freundliche“ Gebiete)
Der Kern besteht aus Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Die Karte legt nahe, dass diese Partnerschaft in einen Anspruch auf regionale Vorherrschaft umschlagen kann. In den hellblauen Gebieten befinden sich Griechenland, Äthiopien, Somaliland, Puntland, die Rapid Support Forces (RSF) im Sudan und einige Akteure am Horn von Afrika. Ein ähnlicher Rahmen wurde auch in Netanjahus Rede verwendet.

2. Türkei-Ägypten-Pakistan-Saudi-Arabien-Bündnis „Sunnitischer Diamant“ (dunkelgrüner Kern, hellgrüne „freundliche“ Gebiete)
Eines der auffälligsten Elemente der Karte. Türkei, Ägypten, Pakistan und Saudi-Arabien sind als dunkelgrüner Kern markiert. Zu den hellgrünen Gebieten gehören Syrien, Jordanien, Katar, Kuwait, Teile des Sudan, Somalia, Eritrea und bestimmte Kräfte im Jemen. Das Ziel wird als Eindämmung sowohl der Ausbreitung des Iran als auch des potenziell „störenden“ Einflusses der Israel-VAE-Achse definiert.

3. Iran und die Achse des Widerstands (dunkelvioletter/bordeauxroter Kern, rosafarbene „freundliche“ Gebiete)
Iran, die Hisbollah im Libanon, die Huthi im Jemen, schiitische Milizen im Irak (Popular Mobilization Forces) und verbundene Akteure. Russland gehört zu den Akteuren, die der Iran als „Freunde“ betrachtet. Der Irak wird als fragmentierter Staat dargestellt; kurdische Regionen sind als ein von den USA als freundlich eingestuftes Gebiet markiert, das von den drei Hauptblöcken relativ unabhängig ist.

Auf der Karte sind außerdem mit orangen Linien die NATO und die großen Verbündeten der USA sowie in Gelbtönen die Gebiete angegeben, die „die USA als freundlich betrachten“. Akteure wie die Palästinensische Autonomiebehörde, die Hamas, Drusen und Kurden sind mit speziellen Etiketten hervorgehoben.

Aktueller Kontext: Mekka-Pakt und Netanjahus Verwendung

Als die Karte im Mai 2026 veröffentlicht wurde, hatte das Dreierbündnis aus Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan noch kein offizielles Verteidigungsabkommen unterzeichnet. Im August 2026 unterzeichneten die drei Länder in Mekka (Makkah) das „Mecca Joint Defence Agreement“ (Gemeinsames Verteidigungsabkommen von Mekka). Das Abkommen enthält eine NATO-ähnliche Klausel, nach der ein Angriff auf einen als Angriff auf alle gewertet wird. Im Oktober 2026 wurde der Pakt aktiviert, nachdem die Angriffe der Huthis auf saudi-arabische Ziele zugenommen hatten; die Türkei und Pakistan beschlossen, Saudi-Arabien militärische Fähigkeiten und Unterstützung zu senden (wobei der Beitrag der Türkei begrenzter und technischer sowie verteidigungsorientierter Natur blieb). Ägypten ist in den Konsultationen des „regionalen Quartetts“ (R4) vertreten, ist jedoch noch kein offizielles Mitglied des Pakts.

Obwohl die Analyse der FES vom Mai den Pakt vom August nicht exakt voraussah, las sie die Annäherung auf der Linie Türkei-Saudi-Arabien-Pakistan-Ägypten richtig. In späteren Artikeln von Marcus Schneider wird ebenfalls das „neue Nahost-Quartett“ und die durch den Rückzug der USA entstandene regionale Autonomie erwähnt.

Netanjahus Präsentation am 18. Oktober integrierte die Karte in seine eigene Sicherheitsdoktrin (Priorität für Präventivschläge, Pufferzonen, Betonung einer geringeren Abhängigkeit von den USA). In der Rede wurde der Rahmen gezeichnet, dass die iranische Achse geschwächt sei, eine sunnitische Ausrichtung jedoch ebenfalls eine Bedrohung darstelle. Die Verwendung der Karte vor den Wahlen wurde von der Opposition als „Angstpolitik“ und „leere Slosgans“ kritisiert.

Analyse: Stärken und Grenzen

Stärken:
Die Karte bietet ein multipolares Bild, das über die klassischen Dilemmata des Nahen Ostens wie „Schiiten versus Sunniten“ oder „Israel versus Araber“ hinausgeht. Sie macht die Beziehungsnetzwerke sichtbar, die Mittelmächte (Türkei, Saudi-Arabien, Ägypten, Pakistan, VAE, Israel) untereinander und mit externen Akteuren geknüpft haben. Ihre Hervorhebung von Wettbewerbsräumen wie dem östlichen Mittelmeer, dem Roten Meer und dem Horn von Afrika ist treffend. Chinas Vermittlung zwischen Saudi-Arabien und dem Iran sowie die Möglichkeit einer Verschiebung der USA hin zu einer „post-amerikanischen“ Ordnung sind im Text ebenfalls enthalten.

Grenzen und Kritikpunkte:

Die Klassifizierungen sind Einschätzungen der Autoren; es handelt sich nicht um offizielle Bündnisse. Viele Beziehungen sind transaktional, fragil und überlappend (frühere Spannungen zwischen der Türkei und Ägypten, die saudi-iranische Entspannung, die unterschiedlichen Bilanzen der VAE usw.).

Begriffe wie „Sunnitischer Diamant“ oder „Hexagon“ sind analytische Abkürzungen; die Realität vor Ort ist fragmentierter.

Netanjahus Verwendung hat die Karte in eine politische Botschaft verwandelt. Das Narrativ der „neuen Bedrohungen“ vor den Wahlen kann die analytische Absicht der Karte überschatten.

Die Tatsache, dass Ägypten dem Mekka-Pakt nicht offiziell beigetreten ist, zeigt, dass der dunkelgrüne Kern auf der Karte noch nicht vollständig institutionalisiert ist.

Aus Sicht der Türkei betont die Karte sowohl die Vertiefung der Verteidigungskooperation Ankaras mit der saudi-pakistanischen Linie als auch das Potenzial, eine ausgleichende Rolle gegen die Israel-VAE-Achse einzunehmen. Diese Position überschneidet sich jedoch auch mit den griechisch-israelischen Beziehungen im östlichen Mittelmeer und der Konkurrenz am Horn von Afrika.

Fazit

Die Karte der Friedrich-Ebert-Stiftung vom Mai 2026 ist eine Arbeit, die das Bestreben regionaler Akteure, angesichts der Schwächung der US-geführten Ordnung im Nahen Osten ihre eigenen Sicherheitsarchitekturen aufzubauen, frühzeitig eingefangen hat. Der Mekka-Pakt im August und seine Aktivierung im Oktober haben die Haupthese der Karte weitgehend bestätigt. Dass Netanjahu dieses Bild in der Wahlperiode nutzte, zeigt hingegen, wie ein analytisches Produkt in ein politisches Instrument umgewandelt werden kann.

Die Karte ist keine definitive Zukunftskarte; sie ist eine Momentaufnahme einer flüssigen, wettbewerbsorientierten und sich noch formierenden Ordnung. Wenn sich die Kriege in der Region, die Vermittlungsinitiativen und die Rollen der Großmächte (USA, China, Russland) ändern, werden sich auch diese Ausrichtungen weiter verschieben. Die Arbeit der FES bietet nach wie vor einen nützlichen Bezugspunkt, um diese Verschiebungen zu verstehen.

FREENEWS · WEITERLESEN

Diese Beiträge könnten Sie interessieren

Vor-Ort-Berichte / Freiwillige KorrespondentenIn Damaskus beginnt eine neue ÄraArtikel lesen →Vor-Ort-Berichte / Freiwillige KorrespondentenKriegsvorbereitung und soziale Explosion in EuropaArtikel lesen →Vor-Ort-Berichte / Freiwillige KorrespondentenDie Faktoren, die Muslime ins Verderben stürzen werdenArtikel lesen →Vor-Ort-Berichte / Freiwillige Korrespondenten„Nicht Israel, sondern Riad“Artikel lesen →Vor-Ort-Berichte / Freiwillige KorrespondentenHuthi: „Mit Gottes Hilfe haben wir viele Muslime getötet“Artikel lesen →