İsrail, İran’dan Gazze ve Lübnan’a kadar kendisiyle pazarlık yapabilecek kişileri defalarca ortadan kaldırdı.

Uluslararası politikada savaşların genellikle, savaşmanın maliyeti dayanılmaz hâle geldiğinde ve rakipler müzakere edebilir duruma geldiğinde sona erdiği düşünülür. Ancak diplomasi muhatapları gerektirir: müzakere etme prestijine ve üzerinde anlaşılanları uygulama gücüne sahip kişileri… Dolayısıyla bu kişilerin ortadan kaldırılması, savaşı yalnızca olası aracılardan değil, aynı zamanda barış ihtimalinden de mahrum bırakabilir; Al Jazeera’nin analizi bu noktaya dikkat çekiyor.

Bu konu, çok önemli bir gelişmeden sonra tekrar gündeme gelmiştir. Eylül 2026’nın başlarında, İngiliz Dış İstihbarat Servisi MI6’in eski başkanı Sir John Sawers’ın yaptığı analize göre, Ali Larijani, savaşın yürütülmesinde asıl sorumluluğa sahip olduğu için hedef alınmıştır. Bu değerlendirme özellikle önemlidir çünkü siyasi bir destekten değil, eski bir istihbarat başkanından gelmektedir. Dolayısıyla daha geniş olan soru şudur: Larijani’nin öldürülmesi, İsrail’in izlediği modelin münferit bir olay olmadığını mı gösteriyor?

Münferit Bir Olay Değil, Bir Model

Asıl soru, bu tür suikastların pratikte ne sonuç doğurduğudur. Bir hükümet başkanının veya askeri liderin yok edilmesi, genellikle geçici bir güç boşluğu yaratır. Ancak müzakereci rolü oynayan birini öldürmek farklı ve daha tehlikeli bir boşluk yaratır: “ılımlı” seslerin eksikliğini.

Öldürülen bir müzakerecin yerine gelen halef, nadiren selefinden daha esnektir; aksine, en sert sesler hayatta kalanlar arasından çıktığı ve daha fazla etki alanı kazandığı için genellikle tam tersi olur. İletişim kanalını kuran kişi kaybedilir ve ardından gelen sertleşme, her iki tarafta da çatışmanın derinleşmesine yorulur. Analiz, bu taktiklerin kendi kendini gerçekleştiren bir kehanete dönüşebileceğini savunuyor: Amaç sadece bir anlaşmayı kesintiye uğratmak değildir, sonuçta müzakere masası tamamen ortadan kalkar.

Bernadot’tan Fakhrizadeh’e

Tarih bunun örnekleriyle doludur. Eylül 1948’de Birleşmiş Milletler’in Filistin arabulucusu Kont Folke Bernadot, Kudüs’te öldürüldü. Bernadot taraflar arasında gidip geliyor, ateşkes ve sorunun çözümü için önerilerde bulunuyordu; katilleri için ise her türlü uzlaşma ihanet olarak kabul ediliyordu.

Al Jazeera’ye göre benzer bir mantık, Kasım 2020’de İran’ın üst düzey nükleer bilim insanı Mohsen Fakhrizadeh’in öldürülmesiyle de ortaya çıktı. Zamanlama çok önemliydi: Suikast, Joe Biden’ın ABD başkanlığına seçilmesinden birkaç hafta sonra gerçekleşmişti. Biden, İran’la 2015 yılında imzalanan nükleer anlaşmaya geri dönme niyetini beyan etmişti. Dolayısıyla pek çok kişi bu suikastı yalnızca İran’ın nükleer programını kısıtlama hamlesi değil, aynı zamanda diplomatik bir çözüm ihtimalini ortadan kaldırma çabası olarak değerlendirdi.

Ali Larijani ve Savaşın Yeni Aşaması

Ali Larijani’nin Mart 2026’daki öldürülmesi de bu analizi desteklemekte ve aynı modelin bir parçası olduğunu göstermektedir. Larijani, yaklaşık yirmi yıl önce İran’ın nükleer program müzakerecisiydi ve ülkenin stratejik karar mekanizmalarında yer alıyordu. Savaşın başında Dini Lider Ali Hamaney’in hayatını kaybetmesinden sonra, Larijani de benzer bir konuma gelmişti.

Kendisiyle temasa geçen Batılı diplomatlar onu “sert ama gerçekçi” olarak tanımlıyorlardı. Aynı analize göre bu özellik, onu tam da anlaşmaya varılabilecek türden bir muhatap hâline getiriyordu. Ancak bu mantık yalnızca devlet yetkilileriyle sınırlı kalmamıştır.

Hizbullah ve Hamas

İsrail benzer bir stratejiyi devlet dışı silahlı örgütlere karşı da uygulamış ve sonuçlar bu politikanın iki yönünü de ortaya koymuştur. Şubat 1992’de İsrail, Hizbullah’ın Genel Sekreteri Abbas el-Musawi’yi öldürdü. Onun yerine geçen Hasan Nasrallah, Hizbullah’ı bölgenin en güçlü devlet dışı silahlı aktörlerinden birine dönüştürdü. Böylece bir liderin ortadan kaldırılmasıyla oluşan boşluk, daha da sert ve güçlü olduğunu kanıtlayan bir halef tarafından dolduruldu.

Temmuz 2024’te İsrail, Hamas’ın siyasi büro şefi ve baş müzakerecisi İsmail Haniye’yi öldürdü. Liderlik Yahya Sinvar’a geçti ve Al Jazeera’ye göre müzakere süreci bir daha asla tam anlamıyla toparlanamadı. Birkaç hafta sonra İsrail, Nasrallah’ı da hedef aldı. Analiz, tüm bu durumlarda amacın, koordine edici bir odak noktası ve insan aracı olarak işlev gören kişileri ortadan kaldırmak olduğunu desteklemektedir. Bu kişilerin görevden alınması kısa süreli bir düzensizliğe yol açmış, ancak sonuçta daha radikal figürlerin önünü açmıştır.

İsrail’in Stratejik Mantığı

İsrail’in güvenlik stratejisi açısından bakıldığında bu yaklaşım intikamdan öte, tutarlı bir mantığa dayanıyor olabilir. İran rejimiyle varoluşsal bir tehdit olarak karşı karşıya olan bir devlet, Tahran’ın toparlanmasını veya istikrar kazanmasını istemez.

Güvenilir ve gerçekçi bir muhatap aracılığıyla sağlanacak sürdürülebilir bir anlaşma, İran rejimini uluslararası alanda meşrulaştırıp istikrara kavuşturabilir. İsrail açısından ise bu durum, Amerikan askeri ve siyasi desteğinin devamını riske atabilir. Benzer sonuçlar İran içinde de görülmektedir; dış baskı, siyasi uzlaşı yanlısı liderler ile güvenlik bürokrasisi arasındaki uçurumu genişletmekte, ılımlı figürlerin tasfiyesi ise şahin kanadı güçlendirmektedir.

Madalyonun Diğer Yüzü

Ancak analiz, İsrail’in bu hamleleri askeri ve önleyici bir zorunluluk olarak sunduğunu da kabul ediyor. Bu argüman tamamen temelsiz değildir: Larijani barışçıl ya da ılımlı bir figür değildi; İran’ın savaş çabalarının yönetiminde yer almış ve ülke içindeki baskılarda rol oynamıştı. Aynı şekilde Haniye de 7 Ekim 2023’te İsrail’e düzenlenen saldırıdan sorumlu bir örgüte liderlik ediyordu.

Dolayısıyla diplomasiyi dışlama niyetinin tek kanıtının bu suikastlar olduğu söylenemez; bu durum, teşviklerin ve eylemlerin farklı birer yorumudur. Aynı zamanda sonuçlar belirsizliğini korumaktadır. Örneğin Abbas el-Musawi’nin öldürülmesi, bir liderin yok edilmesinin daha da güçlü ve uzlaşmaz bir liderin iş başına gelmesine yol açabileceğini açıkça göstermiştir.

Sonu Belirsiz Bir Strateji

Al Jazeera’ye göre bu vakaların arkasında daha geniş bir strateji yatmaktadır. Amaç, İsrail’i tehdit ettiği düşünülen siyasi ve askeri figürleri etkisiz hâle getirmektir; ancak son yıllarda muhalif liderliklerin tamamen ortadan kaldırılmasına özel bir önem verilmiştir. Yine de askeri üstünlük tek başına yeterli bir çözüm sunmamaktadır.

İran örneğinde, maruz kalınan ağır kayıplara rağmen Tahran direnmeye devam etmektedir. İsrail’in stratejisinin özü, bireysel suikastların ötesinde, düşman kampta kalıcı bir istikrarsızlık yaratmaktır. Ancak bu stratejinin nereye varacağı belirsizliğini korumaktadır. Barışa zemin hazırlayabilecek ve bir anlaşmaya imza atabilecek figürler hızla ortadan kaldırıldığında, geriye ne kalacaktır?

Barışacak Kim Kaldı?

Sorunun özü şudur: Askeri hedeflere ulaşabilen ama aynı zamanda masadaki tüm muhatapları ortadan kaldıran bir stratejinin sonunda barış kiminle yapılacaktır? örtbas eden bir güç boşluğu yaratır. Ancak müzakereci rolü oynayan bir adamı öldürmek farklı ve daha sınırlı bir boşluk yaratır: boş, ılımlı bir boşluk.

Ölü bir müzakerecinin halefi, yerini aldığından nadiren daha esnektir. En sert sesler hayatta kalan ve daha fazla etki alan sesler olduğundan, bunun tersi sıklıkla olur.

i̇letişim kanalı yaratılan adamı kaybeder ve ardından gelen sertleşme ikisinde de yorumlanır

analiz, bu şekilde taktiklerin kendisinin kendi kendini gerçekleştirebileceğini destekliyor: sadece bir anlaşmayı kesintiye uğratmak değil

Bernadot’tan Fazandh’a

Tarih önceki.

Eylül 1948’de Birleşmiş Milletler’in Filistin arabulucusu Kont Folek Bernadot Kudüs’te öldürüldü.

Bernadot tartışmalı taraflar arasında hareket ediyor, ateşkes ve sorunun çözümü için önerilerde bulunuyordu. Katilleri için herhangi bir uzlaşma ihanet olarak kabul ediliyordu.

El Cezire’ye göre benzer bir mantık, Kasım 2020’de İran’ın üst düzey isimlerinden Mohsen Fazandche’nin ortaya çıkmasıyla yeniden ortaya çıktı.

Zaman durumu çok önemliydi. Cinayet, Joe Biden’ın ABD başkanlığına seçilmesinden birkaç hafta sonra gerçekleşti. Biden, İran’la 2015 yılında imzalanan nükleer anlaşmanın iadesini isteme sözü vermişti.

bu nedenle pek çok kişi bunu yalnızca İran’ın nükleer programının kısıtlanmasını içeren bir iş olarak değil, aynı zamanda da ele aldı

Ali Lartzani ve savaşın yeni aşaması

Ali Laritzani’nin Mart 2026’daki cinayeti de analizi destekliyor ve aynı modelin parçası.

Laritzani, yaklaşık yirmi yıl önce İranlı bir nükleer program müzakerecisiydi ve İran’ın başkanı olarak görev yapıyordu

Savaşın başında Dini Lider Ali Hamenei’nin öldürülmesinden sonra metne göre Laritzani de aynı hale gelmişti

Kendisiyle temasa geçen Batılı diplomatlar onu sert ama gerçekçi olarak tanımladılar. Aynı analize göre bu, onu tam olarak anlaşmaya varılabilecek türden bir muhatap haline getirdi.

Ancak bu mantık sadece hükümet yetkilileriyle sınırlı değil.

Hizbullah ve Hamas

İsrail de benzer bir stratejiyi devlet dışı silahlı örgütlere karşı uyguladı ve sonuçlar her iki hedefi de ortaya çıkardı

Şubat 1992’de İsrail, Hizbullah’ın genel sekreteri Abbas el-Musai’yi öldürdü.

Halefi, Hizbullah’ı devlet dışı en güçlü silahlı silahlardan birine dönüştüren Hasan Nasrala’ydı. Böylece bir liderin öldürülmesiyle oluşan boşluk, daha da sert ve güçlü olduğunu kanıtlayan bir halef tarafından kapatılmış oldu.

temmuz 2024’te İsrail, Hamas’ın siyasi ofisi başkanı ve ana müzakerecisi İsmail Haniye’yi öldürdü

Liderlik Yahia Sinouar’a geçti ve El Cezire’ye göre müzakere süreci hiçbir zaman tam anlamıyla toparlanamadı.

Birkaç hafta sonra İsrail Nasrala’yı kendisi öldürdü.

analiz, tüm bu durumlarda amacın bir koordinasyon noktası olarak faaliyet gösteren kişi olduğunu desteklemektedir: insan aracılığıyla

Onun görevden alınması kısa süreli düzensizliğe neden oldu ve en az iki durumda, hala az sayıda olan iki boyutlu olanların belirtilmesine yol açtı

İsrail’in stratejik mantığı

İsrail’in algı stratejisi açısından incelenirse bu yaklaşımın sadece intikam değil, tutarlı olduğu düşünülebilir.

İran sistemiyle varoluşsal bir tehdit olarak karşı karşıya kalan bir devlet, zayıflamayı veya çöküşü tercih edilebilir görebilir

Güvenilir ve gerçek bir muhatap aracılığıyla sağlanacak sürdürülebilir bir anlaşma aynı sınıfı istikrara kavuşturabilir. Aynı zamanda, analizin önemli bir faktör olarak gördüğü Amerikan askeri baskısının devamını azaltabilir.

Sonuçları İran’ın içinde de görülüyor.

Dış baskı, zayıflatmaya çalışması gereken en zorlu pozisyonları artırabilir. savaşın maliyetini kabul eden bir siyasi liderlik ile bir güvenlik kurumu arasındaki uçurumu genişletiyor

realistlerin ortadan kaldırılması ikinci kampı güçlendiriyor ve bu açıdan sahip olmadığı algısına yol açıyor

Tartışmanın diğer tarafı

Ancak analiz, İsrail’in bu şirketlerde beyan ettiği mantığın askeri ve önleyici olduğunu kabul ediyor: güç

Bu argüman temele dayanmamaktadır. Laritzani barışçıl ya da mütevazı bir kişilik değildi. İran’ın savaş çabalarının yönetimine katılmış ve ülke içindeki baskıda rol oynamıştı.

Haniye, sırasıyla 7 Ekim 2023’te İsrail’e düzenlenen saldırıdan sorumlu bir örgüte liderlik etti.

Dolayısıyla diplomasiyi dışlama niyetinin sadece bu cinayetlerle kanıtlandığı düşünülemez. Bu, teşviklerin ve sonuçların bir yorumudur.

Aynı zamanda sonuçlar belirsizliğini koruyor. örneğin el-Musaui’nin öldürülmesi, bir liderin yok edilmesinin daha güçlü ve zor bir liderin desteklenmesine yol açabileceğini gösteriyor

Sonu belirsiz bir strateji

El Cezire’ye göre bu vakaların arkasında daha geniş bir strateji öne çıkıyor.

Rotası İsrail’i tehdit ettiği düşünülen siyasi ve askeri faktörlerin etkisiz hale getirilmesi meshedilmez. ancak son yıllarda muhaliflerin liderliğinin tamamen etkisiz hale getirilmesi buna paralel olarak özel bir önem kazandı

Ancak askeri üstünlüğün yeterli olduğu gösterilmedi.

İran örneğinde, İsrail ve Amerikan şirketlerinin yol açtığı felaketlerin boyutuna rağmen Tahran kaybetti.

böylece «zafer » olarak kabul edilebilecek şeyin ikinci bir algısı: böyle bir içsel derecenin yaratılması

İsrail’in İran’daki stratejisinin özünün analizine göre bu, herhangi bir bireysel cinayetten daha fazlasıdır

Bu stratejinin nihayet nereye varacağı belirsizliğini koruyor.

ancak, bir anlaşmayı kapatma fırsatı bulan kişilikler, öne çıktıkları kadar hızlı bir şekilde çıkarılırsa

Barışacak kim kaldı?

Ve daha da fazlası: askeri hedeflere ulaşabilen ama aynı zamanda masayı boşaltan bir strateji

Kaynak: skai.gr